Дело №21-457/2021

Номер дела: 21-457/2021

Дата начала: 24.02.2021

Суд: Московский областной суд

Судья: Балабан К.Ю.

:
Результат
Возвращено без рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Чернова Н.А.
 

Определение

Судья Закурин И.А. дело №21-457/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 25 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03.02.2021 об оставлении без изменения постановления Административной комиссии Администрации г.о.Павловский Посад Московской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.9 ч.3 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г.о.Павловский Посад Московской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.6.9 ч.3 КоАП МО и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03.02.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник <данные изъяты> подала жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно постановлению Административной комиссии Администрации г.о.Павловский Посад Московской области от 08.12.2020 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.6.9 ч.3 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Между тем, из текста описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда (л.д.53 абз.2) следует, что выявленные нарушения послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по «9Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта городским судом допущена явная опечатка.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанных опечаток исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данные опечатки подлежат исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03.02.2021 об оставлении без изменения постановления Административной комиссии Администрации г.о.Павловский Посад Московской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.9 ч.3 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», – снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанных нарушений.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».