Дело №21-465/2021

Номер дела: 21-465/2021

Дата начала: 24.02.2021

Суд: Московский областной суд

Судья: Балабан К.Ю.

:
Результат
Отменено с направлением по подведомственности
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Фролов В.А.
 

Определение

Судья Борзов Д.С. дело №21-465/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021

г.Красногорск

Московской области 25 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21.12.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления ФАС по МО <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по МО <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21.12.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, <данные изъяты> их обжаловал, просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, для реализации своих прав направил защитника <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержала и просила отменить принятые по делу решения по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №<данные изъяты> (реестровый номер контракта <данные изъяты>) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рулей. В соответствии с п.2.5 названного Контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета Московской области и бюджета г.о.Луховицы МО. В соответствии с п.2.6 Контракта Заказчик производит выплату аванса исполнителю в размере 20% от цены Контракта в течении десяти рабочих дней со дня выставления счета подрядчиком на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о настоящем Контракте в реестр Контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе. <данные изъяты> подрядчиком составлен счет <данные изъяты> на оплату аванса в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> направлена заявка на перечисление межбюджетных трансфертов в размере <данные изъяты> рублей. Согласно реестру <данные изъяты> денежные средства из областного бюджета поступили в бюджет г.о.Луховицы <данные изъяты>. Подрядчику перечисление аванса осуществлено посредством платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, что нарушает предусмотренный Контрактом срок оплаты аванса. Действия Заказчика, выразившиеся в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты аванса по Контракту при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушают ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе. Таким образом, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> как лицом, на которого возложен контроль за исполнением муниципального Контракта в соответствии с п.4 Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в части нарушения срока и порядка оплаты аванса по контракту при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 №87-АД19-18 и от 09.01.2020 №33-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено должностным лицом Управления ФАС по МО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица подлежит рассмотрению Хорошёвским районным судом г.Москвы.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Луховицким районным судом Московской области при принятии к производству жалобы заявителя и рассмотрении ее по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение районного суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Хорошёвский районный суд г.Москвы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 21.12.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления ФАС по МО <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Хорошёвский районный суд г.Москвы.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».