Дело №11-62/2020

Номер дела: 11-62/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Усть-Вымский районный суд Республики Коми

Судья: Моисеева М.А.

Результат
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ИСТЕЦ Амосов Валентин Васильевич
ОТВЕТЧИК УПФ по Усть-вымскому району
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившей жалобы (представления) 23.01.2020
Передача материалов дела судье 23.01.2020
Вынесено определение о назначении судебного заседания 27.01.2020
Судебное заседание Дело окончено 27.01.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.02.2020
Дело оформлено 07.02.2020
Дело отправлено мировому судье 07.02.2020
 

Решение

Дело № 11-62/2020

(№ 2-3148/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) на определение мирового судьи Жешартского судебного участка от 27 декабря 2019 года, которым

взыскана с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в доход местного бюджета МО МР «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере (сумма)

установил:

решением мирового судьи Жешартского судебного участка от 27 декабря 2019 года взыскано с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу А в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (сумма)

Определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в доход местного бюджета МО МР «Усть-Вымский» взыскана государственная пошлина в размере (сумма)

В частной жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) просит определение отменить, считая его незаконным.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2122-1 от 27 декабря 1991 года, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 и указанными Правилами государственные услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом истцу в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Таким образом, участие ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами федерального бюджета, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с суждением мирового судьи о взыскании с пенсионного фонда государственной пошлины, в связи с чем определение мирового судьи полежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка от 27 декабря 2019 года о взыскании с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в доход местного бюджета МО МР «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере (сумма) отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - М.А. Моисеева

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».