Дело №33-4029/2019

Номер дела: 33-4029/2019

Дата начала: 26 июня 2019 г.

Суд: Вологодский областной суд

Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Калюжная О.Ю.
ИСТЕЦ ПАО "СОВКОМБАНК"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 27.06.19
Судебное заседание Вынесено решение 10.07.19
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.07.19
 

Определения

Судья Смыкова Ю.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года № 33-4029/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Боднарчук Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калюжной О. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С Калюжной О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> основной долг – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копейка, проценты по просроченной ссуде – ... рублей
... копеек, неустойка – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Калюжной О. Ю. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Калюжной О.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и заемщиком Калюжной О.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере ... рублей ... копейки под ... % годовых сроком по <ДАТА>. Возврат кредита должен осуществляться путем исполнения заемщиком обязанности ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере ... рублей ... копеек до 29 числа каждого календарного месяца. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Калюжной О.Ю. обязанности по возврату полученных по договору денежных средств, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности в размере
... рублей ... копеек, состоящей из основного долга – ... рублей
... копеек, просроченных процентов – ... рублей ... копейки, процентов по просроченной ссуде – ... рубля ... копеек, неустойки по ссудному договору – ... рубля ... копеек, неустойки по просроченной ссуде – ... рублей
... копеек, а также государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА> заемщиком не вносились денежные средства в счет погашения долга. Направленное <ДАТА> уведомление о досрочном возврате задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. Нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.

Калюжная О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере 50% от указанной суммы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что выданный банком документ с наименованием «кредитный договор» фактически является простым векселем, получение клиентом билетов Центрального Банка Российской Федерации, выданных банком по кредитному договору, представляет собой мену долгового обязательства клиента в форме кредитного договора на безусловное долговое обязательство Центрального Банка Российской Федерации в форме билетов указанного банка, следовательно, данная сделка прекратила свою деятельность взаимозачетом взаимных прав требований.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» Хамдеева Д.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)
Калюжная О.Ю., не признавая иск ПАО «Совкомбанк», в судебном заседании отказалась от проведения по делу почерковедческой экспертизы, заявленные требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

Судом принято приведенное выше решение.

Ссылаясь на отсутствие оригинала кредитного договора в материалах дела, в апелляционной жалобе Калюжная О.Ю. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд, установив, что в период с <ДАТА>
заемщиком Калюжной О.Ю. денежные средства по кредитному договору от
<ДАТА> не вносились, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по просроченной ссуде с процентами за пользование денежными средствами, а заявленные истцом штрафные санкции могут быть уменьшены с ... рублей ... копеек до ... рублей исходя из их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком подтверждено обозревавшимися в судебном заседании 16 мая 2019 года оригиналами индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложениями, заявлением Калюжной О.Ю. на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания от <ДАТА>, графика платежей, заявления на включение в программу добровольного страхования, анкеты заемщика и заявления – оферты.

Все перечисленные документы содержат подписи Калюжной О.Ю., подтвердившей факт подписания ею анкеты заемщика, отказавшейся от проведения по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности ее подписей в иных документах, представленных истцом, о чем изложено в протоколе судебного заседания от 14-16 мая 2019 года.

Замечания на протокол судебного заседания Калюжной О.Ю. не были принесены.

Оснований для повторного истребования оригиналов документов в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Само по себе отсутствие в материалах дела подлинников документов не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком кредитных правоотношений при установленных по делу обстоятельствах, поэтому поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба Калюжной О.Ю. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжной О. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»