Дело №1-149/2019

Номер дела: 1-149/2019

Дата начала: 30 апреля 2019 г.

Суд: Новоуральский городской суд Свердловской области

Судья: Гладких М.А.

Статьи УК: 161
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Ярыгин Е.М.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 30.04.19
Передача материалов дела судье 30.04.19
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 07.05.19
Судебное заседание Постановление приговора 15.05.19
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.05.19
Дело оформлено 01.07.19
 

Приговор



Дело №1-149/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лачимова И.А.,

подсудимого Ярыгина Е.М.

его защитника-адвоката Ткачева В.М.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЯРЫГИНА Е.М. ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 и 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин Е..М. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 09.45 час. Ярыгин Е.М., находясь в помещении магазина «Кировский», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Садовая, 26, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить одну бутылку вина «Изабелла» 0,7 л. стоимостью 165,57, принадлежащую ООО «Вера». Реализуя свой преступный умысел, Ярыгин Е.М. взял с полки витрины одну бутылку столового красного полусладкого вина «Изабелла» 0,7 л и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал бутылку вина «Изабелла» в карман брюк под куртку, после чего направился к выходу из магазина через зону входа. Находясь у зоны входа в магазин и увидев, что за его действиями наблюдают продавцы, Ярыгин Е.М., осознавая, что будет остановлен продавцами, если продолжит движение через зону входа в магазин, направился к выходу из магазина через кассовую зону и электронную систему защиты от краж, не оплатив товар. Во время движения Ярыгина Е.М. через электронную систему защиты от краж был подан звуковой и световой сигнал системы. Ярыгин, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, продолжил двигаться к выходу из магазина. Контролер - кассир магазина ХХХ., находясь за кассой, понимая, что Ярыгин Е.М. выходит из магазина с похищенным товаром, потребовала, чтобы он вернулся. Ярыгин Е.М., не желая прекращать свои преступные действия, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с бутылкой вина «Изабелла» 0.7 л, принадлежащей ООО «Вера» вышел из магазина. ХХХ., преследуя Ярыгина Е.М., вышла за ним на улицу и потребовала, чтобы он остановился. Ярыгин Е.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места происшествия, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем заведующего отделом ХХХ. и контролером - кассиром ХХХ.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Ярыгин Е.М., согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении Ярыгина Е.М. с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Ярыгин Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Ярыгин Е.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ярыгин Е.М. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник - адвокат Ткачев В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель Лачимов И.А. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Ярыгин Е.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ярыгина Е.М. с предъявленным обвинением, санкция ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Кроме того, в судебном заседании Ярыгин Е.М. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Ярыгину Е.М. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ярыгиным Е.М. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Ярыгин Е.М. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ярыгин Е.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Ярыгина Е.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. ст.30 ч.3 и 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Ярыгиным Е.М. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ярыгиным Е.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Ярыгина Е.М. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Ярыгина Е.М. являются признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья.

При разрешения вопроса о наказании Ярыгину Е.М. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ярыгину Е.М., суд считает необходимым назначить подсудимому Ярыгину Е.М. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Не находит суд оснований и для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Ярыгину Е.М. назначается с учетом положений ст. ст.62 ч. 5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом вида назначенного Ярыгину Е.М. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: бутылку вина «Изабелла» 0,7л, хранящуюся у представителя потерпевшего Бузмакова Н.М.-оставить у Бузмакова Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯРЫГИНА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру принуждения Ярыгину Е.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку вина «Изабелла» 0,7л, хранящуюся у представителя потерпевшего Бузмакова Н.М.-оставить у Бузмакова Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких

Рейтинг@Mail.ru

О проекте | Переход на старый сайт

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»